欧盟对农业和食品的愿景显然是以农民为中心的。但该文件的内容——以及不包含的内容——为食品制造商、贸易商和零售商提供了有关欧盟 2040 年政策方向的宝贵指导。由于关于如何实现减排的指导有限，委员会仍对一系列解决方案持开放态度。
温室气体减排目标——雄心与现实
欧盟在其期待已久的农业和食品愿景中表示，委员会“希望农业实现与欧盟 2030 年气候目标一致的减排目标”，但没有明确提到 55% 的目标。政策制定者的这一承诺应该会让食品行业的企业感到安心，因为他们的范围 3 目标很大程度上依赖于农场层面的进展。
然而，除了激励措施、碳去除和技术进步应该有助于实现这一目标之外，我们对欧盟委员会计划如何实现这一目标仍然一无所知。考虑到目前农业排放量与 1990 年相比减少约 25%，我们对这一目标的现实性表示怀疑。距离目标仅剩五年，欧洲环境署的预测显示，农业部门将无法实现更广泛的目标。
自愿基准测试——欧盟可以借鉴现有计划
事实证明，在农场内强制推行可持续性参数基准测试在政治上是行不通的。尽管如此，委员会仍旨在通过制定“农场可持续性指南针”并听取各利益相关方的意见，让更多农民参与可持续性基准测试。一些食品制造商已经推出了此类计划。我们认为这些公司有明显的机会与政策制定者分享最佳实践，从而为委员会的“指南针”提供宝贵的意见。
世代更新——未来的农民
农民和食品加工商的命运往往是交织在一起的。农民缺乏远见可能会减少供应，导致价格上涨和生产能力过剩，这对依赖“本地”农场基地的公司（如肉类、奶制品和糖加工商）来说是最令人担忧的。因此，如果委员会带头实施代际更新战略，以减缓农民数量的下降和农田压力，这对食品公司和农业投入品供应商来说也是个好消息。
不要指望对牲畜采取任何大胆或迅速的行动
鉴于畜牧业的经济影响力，欧盟委员会承诺为畜牧业制定长期愿景并不令人意外；畜牧业占欧盟食品出口的三分之一。然而，畜牧业仍然是农业食品价值链中碳排放最密集的部分。委员会在这方面采取的方向至关重要，特别是对于欧盟肉类和奶制品加工商而言。愿景提到技术进步是一种解决方案，包括饲养策略。我们认为，这表明政策制定者将继续支持饲料添加剂和其他基于饲料的解决方案。但对于更具体的建议，我们必须等待仍需建立的“畜牧业工作流”的结果。
排放交易体系——农业不在范围内
您可以花很长时间寻找它，但您不会在文本中找到它。我们认为可以肯定地说，这在可预见的未来不会推出。
贸易：农业总司的贸易立场带来挑战和机遇
《愿景》对进口水果和蔬菜等食品中最危险农药的残留量采取了更为严厉的立场，并明确表示欧盟对动物福利的高标准也应适用于进口肉类、奶制品和鸡蛋。这对欧盟农民有利，因为它提高了竞争对手的门槛。对于一些欧盟水果和蔬菜（如柑橘类水果）进口商来说，需要付出更多努力来确保其供应商遵守规定。
与此同时，在动物福利标准方面，对更多互惠的追求使得与澳大利亚等大型肉类出口国达成贸易协议变得更加复杂。该愿景还承诺制定一项“综合蛋白质战略”，主要侧重于动物饲料，减少对进口（主要来自南美）的依赖。这与最近达成的欧盟南方共同市场贸易协定相矛盾，并可能在预计于 2025 年下半年批准的贸易协定过程中再次浮出水面。
欧盟资金：农业面临欧盟资金的激烈竞争
粮食安全、能源安全、安全——这些都很重要。但是，当你考虑到《愿景》中关于公共农业支持（更有针对性）的内容以及下一届欧盟预算的更广泛辩论时，农业在预算中的份额很可能会下降——尤其是因为能源和国防安全是欧盟的关键问题。《愿景》中没有提到农业食品公正转型基金，这一事实清楚地表明，利益相关者要求增加公共资金的呼吁没有得到回应。因此，我们预计政策制定者将更多地呼吁私营部门在融资方面介入。
指导需求：欧盟将责任下放给各国政府
正如我们之前所指出的，欧盟层面几乎没有意愿影响或引导消费者需求。科学家认为，从动物性食品部分转向植物性食品是使食品体系更加可持续的有效策略——但植物性食品在《愿景》中并没有得到任何有意义的体现。部分论据是，主要权力不在于布鲁塞尔，而在于国家政府。由于许多国家政府也不热衷于需求侧政策，我们预计这些工具将在很大程度上保留在工具箱中。
来源：荷兰国际集团
[ad_1]
[ad_2]
